Федеральным законом от 08.03.2026 № 46-ФЗ в статьи 11.31 и 23.36.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым осуществление перевозок пассажиров и багажа перевозчиком легковым такси, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии
с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере 5 тыс. рублей;
на индивидуальных предпринимателей - 25 тыс. рублей; на юридических лиц - 40 тыс. рублей.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации
от 16.03.2026 № 272 внесены изменения в:
Изменения вступают в силу с16.03.2026, за исключением отдельных изменений, вступающих в силу с 01.07.2026.
ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 04.03.2026
№ 224 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» из Правил отбора получателей субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1781, исключено указание на то, что в отборе на получение субсидий (в том числе грантов) могут участвовать физлица, при условии,
что они являются производителями товаров, работ, услуг.
Данное изменение позволит участвовать в отборе не только производителям, но иным категориям физлиц, претендующим на получение грантов.
Отдельные уточнения внесены также в особенности предоставления субсидий, предусматривающих последующее предоставление бюджетных средств иным лицам.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 05.03.2026 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Немерова Максима Владимировича» отмечено, что поскольку при проведении выездной налоговой проверки могут быть выявлены обстоятельства, указывающие на совершение налогового правонарушения, и разрешен вопрос о привлечении налогоплательщика
к налоговой ответственности, постольку пояснения налогоплательщика могут быть использованы против него или его близких в смысле статьи 51 Конституции Российской Федерации.
При этом конституционное право лица не свидетельствовать против себя и своих близких не исключает возможности проведения иных процессуальных действий с участием такого лица, а также использования,
в частности, документов в целях получения необходимых доказательств.
КонституционныйСудРоссийской Федерации признал пункт 1 статьи 90 и часть первую статьи 128 НК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают признания проверяемого налогоплательщика свидетелем в отношении обстоятельств
его собственной деятельности и применения к нему мер ответственности
в случае его неявки для дачи пояснений по предмету выездной налоговой проверки.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2026 № 9-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Малиновского Ярослава Степановича» не противоречащей Конституции Российской Федерации признана часть пятая статьи 108 УПК РФ, поскольку ее применение при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии установленных уголовно-процессуальным законом оснований для этого в отношении обвиняемого, объявленного в федеральный розыск, - безотносительно к тому, был ли он также объявлен в международный или межгосударственный розыск, - не влечет нарушения его конституционных прав в системе действующего правового регулирования, предусматривающего гарантии доведения, в том числе - в случае фактического помещения под стражу - личного и очного, обвиняемым до сведения суда своей позиции относительно наличия оснований для применения данной меры пресечения.
Конституционный СудРоссийской Федерации, в частности, отметил, что признаки отступления от принципа правового равенства скорее будут усматриваться, если (в зависимости от того, в какой вид розыска - международный, межгосударственный или федеральный - объявлен обвиняемый) по-разному будет решаться вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие, притом что не ставится под сомнение идентичность целей розыска, правового положения разыскиваемого лица как обвиняемого в преступлении, а также презюмируемое наличие одного из оснований принятия решения судом о применении данной меры пресечения, а именно сокрытие обвиняемого от правосудия.
